certus2_0


Другой путь

*******************************************************************


[sticky post]Взгляд
certus2_0


Если остановиться. И подумать. Взглянуть на себя. Много проблем, очень много. И по каждой проблеме мы ищем отдельное решение. Каждая новая проблема требует нового решения. Но мы не видим главного. Не видим себя в эпицентре этих проблем. "Какой я плохой", "какой я не удачник", "Я не везучий", "я подавлен". С первого взгляда это разные проблемы, требующие разные решения, но присмотритесь, что их объединяет??? Правильно "Я" есть в каждой. "Я" это корень. Это как связка "причина - следствие". "Я" - это причина, "проблема" - это следствие. Нет причины, нет следствия. Мы лечим последствия, но согласитесь было бы легче вылечить "Я" и это сразу решит все проблемы.Согласны? А знаете что это? Это другой взгляд на Ваши проблемы. А еще есть другой взгляд на Вашу жизнь. Подумайте. Измените свое "Я" и ваши проблемы исчезнут. Да появятся новые, но другие. Изменитесь, преодолеете и их, это и есть движение, развитие, совершенствование. Не стойте на месте, если вы в тупике, значит, пора меняться.    



О понимании и доверии и около того

О изменении сознания и около того

О вере

Мысли дня

О добре и зле и около того

Мысль дня. О человеке и человечности

Мысль дня. О прощении.

Осознание

Мысль дня. Камни и круги

Мысль дня. О воинах света

Мысль дня. О том как это просто

Эмоции

Мысль дня. Новые миры

Мысль дня. Черный ящик

Мысль дня. Большой обман

Кто виноват? или Что делать?

Мысль дня. О принятии решений

Мысль дня. Душа ищет покоя

Мысль дня. Миры рождаются и умирают

Мысль дня. Отражение в чашке

Мысль дня. Лабиринты мыслей

Мысль дня. Пути

Мысль дня. Таланты и судьба

Почему добро всегда побеждает зло?

Мысль дня. Пустота

Через себя к звездам

Мы живем внутри себя


Движение мысли 7.12.17
certus2_0
Если ребенку что-то не нравится, он требует это убрать. Т.е. он требует привести в соответствие внешний и внутренний мир.
Когда у меня на рабочем столе слишком много файлов, то я стараюсь убрать лишние. Обычно скинуть их в какой-нить черный ящик, который бы их объединял. Т.е. мы наводи порядок в своем внутреннем мире, если там лишние сущности. Или же просто количество переводим в качество(обобщаем). Ведь нет процесса удалить(осознанного), есть только интеграция, т.е. объединение. Тогда мы интегрируем множество сущностей в одной, например "Корзина".
Но ведь что-то же нас заставляет нас "удалять" лишнее. В классификациях всегда есть пункт прочее. Прочее относительно других сущностей, которые удовлетворяют критерию отбора. Получается конфликт сущностей.
И он будет всегда, этот мир непознаваемый на 100%. Наша модель всегда будет уточняться.

Но я ушел от темы.
Что же происходит у ребенка? Ему надоедают старые игрушки, он хочет играть в новые.
Взрослый хочет творить. Монотонная работа не устраивает. Очевидно, что интересная работа создает новые связи. А повторяющаяся монотонность укрепляет старые.

А может быть просто не дает им разрушиться?
Тогда очевидно стремление нашего мозга к созданию новых связей. Мозговед говорит, что мозг ученого богат на связи. И мозг постоянно себя перестраивает, рушит старые и создает новые. Что если он вовсе не заинтересован запоминать? Ведь это уже созданные связи, которые надо постоянно поддерживать. Что если то, что нам не нравится, и нас расстраивает, делает нас человеками. Ведь мозг постоянно меняет себя, а мы заставляем его сохранять связи и это мучительно.

Что если наше сознание это как равнодействующая нескольких сил, которые вовсе не заинтересованны в создании сознания. Есть же явление - эмерджентность, новое свойство целого, которого нет у частей. А, значит, части вовсе не стремятся к новому свойству. Но они стремятся к интеграции. Тоже мы можем наблюдать в работе связки сердце+почки.

Что если в поведении ребенка мы можем наблюдать те самые чистые силы, которые в будущем сформируют сознание? тогда мы можем изучать самые основы, а не равнодействующую.

Мозг очень изменчив. Получается он адекватен конкретной текущей ситуации и хочет разрушить старые связи. Тогда должен быть объективный внешний мир, постоянный во времени. Чтобы сохранялись старые связи и именно на этих якорях нарастали новые.

Скелет и мясо. Всегда должно быть что-то постоянное, чтобы цеплять изменения за общие свойства. Сюда же можно плюсануть феномен обобщения. Скелет должен отвечать как можно большему количеству изменений. Ведь человек необходимо формирует свою философию - отношение к жизни, к себе.

Что если мозг содержит набор максимальных противоречий. Это объясняется их наличием в патологиях и математике. Но, как правило, результат есть равнодействующая. Эти максимальные посылки есть исходные точки для разума, предрассудки, неадекватны и абсурдны.

Метафизика. Смыслы притягивают. Значит, это не основания, а якоря. Пустые формы, создающие максимальное количество связей. Ибо мозг стремится к полной интеграции. Всегда должна быть сущность замыкающая все. Как только появился новый якорь, идет поиск нового интегратора, если прежний не работает.

Общество - слоеный пирог. И каждому слою дается свой интегратор. Обман. А есть ли истина?

Движение мысли 3.11.17
certus2_0
Попробуем накидать побольше интересного.
Кант хотел понять что мы можем познать чистым разумом - поиск границ. Наука имеет объект - это ее граница(и якорь).
Очевидно что понять наличие границ можно только если есть восходящий процесс, который пытается их преодолеть. Синергния. Но этот же процесс создает границы(если мы говорим о человеке и науках допустим).
Мы можем сказать, что процесс развивается в некоторых границах. Рано или поздно исчерпывается - упирается в них.
Как понять границы? Закон отделяющий внутреннее и внешнее? Критерий отбора? Но это же субъективно? А может и нет!
Наружный хаос, который есть тьма, и внутренний свет. Границы работают на инстинкт самосохранения. Порядок отделен от хаоса. Т.е. в хаосе(уровень ниже) начинает образовываться порядок, который хочет сохраниться и размножиться. При этом хаос является питательной средой, из которой собирается порядок. Но так как хаос может быть неоднороден, то порядок должен получить аналитический аппарат, чтобы ломать другие порядки в хаосе, размельчать и писаться частями.
Так человек переваривает пищу. Т.е. мы с нашей "пищей" опираемся на один и тот же уровень хаоса, из которого появляемся и которым питаемся. Аналитический аппарат позволяет нам конкурировать с другими порядками.
Зачем хаос порождает порядок? Каково его стремление, когда он создает множество порядков. Т.е. представим, что хаос не нейтрален и в нем что-то появляется, а он постоянно течет в новые порядки, множество "разных", которые друг друга поедают. Похоже не перетекание одних структур в другие.
Зачем?
Интересна роль ДНК в формировании человека, как хранилища информации. Т.е. порядок(якорь) в море хаоса создается по плану. т.е. ДНК создает границы в которых происходит формирование порядка. Но ДНК тоже принадлежит этому миру. На этой основе мы не можем предположить наличие информации, как нечто совсем отдельное от этого мира и структурирующее хаос. ДНК есть граница белкового мира. А что же вне этого ящика?

Почему хаос и делится и соединяется.

Молчание души
certus2_0
сижу, смотрю и не могу сказать
как чувство это описать?
в глазах потухшие огни
в слезах утоплены мечты
когда ты веришь
ну и что?
а там закрытое окно
ты знаешь это, не стучишь
но все же что-то говоришь
ты знаешь не нужны слова
стена уже возведена
душа в ракушке и Париж.
и все же что-то говоришь.
быть может ты душой молчишь?
Tags:

Движение мысли 31.08.17
certus2_0
Душа и наблюдатель и нейроны.
Мы уже отмечали ранее, построив примитивную модель, что для связи одного нейрона с другим нужен третий элемент - наблюдатель. И если мы понаблюдаем за своими мыслями, то это и увидим.

Простой пример из логики: если а=в и в=с, то а=с.
В данном примере "в" - наблюдатель, "а=с" - построенная связь, короткая цепочка. Именно эта короткая цепочка для нас имеет ценность. Мы экономим энергию, исключая наблюдателя.

Интересный вопрос: зачем мы вообще сравниваем? Связываем? Зачем нам искать а=с, связывать их? А ведь наблюдатель этим и занимается, он связывает сущности по некоторому правилу-основанию.
Возможно, это отражение нашей физиологии. Нейрон-синапс-нейрон. Закон Вселенной? Может быть. Ну, по крайней мере мы вышли за пределы мозга и не остались плутать в его лабиринтах.

А теперь все же вернемся обратно в мозг и поговорим о душе. В данной статье мы будем защищать следующее определение души.

Душа - множество сущностей внутреннего мира, не интегрированных в текущий мейнстрим.

Что есть мейнстрим? Мы уже проходили, что наше сознание прыгает(переключается) между цепочками. Эти части могут быть "не связанными" друг с другом. И их связывают лишь наблюдатель или Бог.

Поэтому нам легче упростить и взять в качестве примера конкретную цепочку.

Допустим, в результате потери большого количества энергии, нам удалось составить некий план действий. Наш наблюдатель связал некую последовательность сущностей внутреннего мира по какому-то правилу. И при этом сам "умыл руки". Т.е. связав сущности, укоротил цепочки и самоустранился("а=с" - план, "в" - наблюдатель, и он уже не нужен).

Вот мы и получили текущий мейнстрим, т.е. интегрированные сущности.

Мы хорошо понимаем что такое реальный план(часто их составляем), и то, что он никогда не отражает реальность. И никогда не будет отражать, раз уж он строится на укороченных цепочках(экономия энергии).

Но мы хотим поговорить о душе. Я утверждаю ,что душа - это все, что не входит в план(мейнстрим). Душу отличает то, что она живая. А мейнстрим - мертвый. При движении по мейнстриму мы всегда будем сталкиваться с проявлениями души, которые противостоят. А т.к. душа не интегрирована в мейнстрим, то это всегда наблюдатель. Ибо наблюдатель есть единственная связь "не связанных" сущностей. И находясь на позиции мейнстрима, связаться с другими цепочками можно только через наблюдателя. Это и делает душу живой.

Душа существует только относительно мейнстрима. Живое против мертвого. И душа всегда энергозатратна, т.к. наблюдатель. Мы всегда мечтаем усыпить душу, успокоить ее, укоротить цепочку, исключить наблюдателя.

Красиво!
Ну, вот! Статья написана. Теперь это мейнстрим, связанный текст, мертвый. Наблюдатель ушел. И это можно почувствовать.

Душа
certus2_0
Душа - множество сущностей внутреннего мира не интегрированных в текущий мейнстрим.
(Разум - мейнстрим)

Движение мысли 14.07.17
certus2_0
Как в болоте появился человек, требующий порядка?

Уже ни раз приходили к выводу, что мир - это болото - хаос. Но хаос - это порядок, только другой. Т.е. наше отношение к миру, как болоту зависит от нашего понимание этого мира. Т.е. мы говорим, что мир не соответствует нашему пониманию порядка, а, значит, он беспорядок.

Но как же природа могла создать человека? Который требует он нее же неестественного ей же порядка. И ведь требует этот порядок, создает, и он часто обречен на провал, т.к. нет гармонии с природой. А нужна ли природе эта гармония, если она создала человека? И мы видим, что в этом болоте возможно все, но вечным становиться только то, что чему-то соответствует.

Можно говорить много как происходит адаптация животных к условиям, как человек, разумом движимый, создает своим трудом инструменты адаптации и это его отделяет от природы. Очень интересно, но все же как произошел этот скачок к разуму? А я не знаю.

Но мы можем зафиксировать наличие этих скачков, какая-то закономерность, как черный ящик. И проследить ее. Неживая природа, живая, разум, наблюдатель. Вполне возможно, что наблюдатель - есть качественный скачок разума. Наблюдатель обесценивает объект наблюдения, противопоставляет себя объекту. Так же, как человек противопоставляет себя природе.

Новое качественное состояние отрицает предыдущее. Тогда все ли подчинено известным нам законам природы? Или каждый новый скачок создает новые законы? Как сравнить разум и камень?

Люди же сами придумывают законы поведения между собой. А если наблюдать все наши 7 млрд. со стороны, и спросить: "А почему эти точки так странно двигаются? Кажется, в этом есть какая-то закономерность".
Нельзя сказать, что мы берем законы с потолка. Законом становится поведение большинства, а меньшинство принуждается.

Мы наблюдаем во взрослении разума какие-то этапы. Психологи наблюдают 7-ми летние циклы.

И, конечно, же самовоспроизводство. Тело рождает тело, разум учит разум.

Старый порядок рождает новый порядок, а друг для друга они как хаос.

Мечта
certus2_0
Забудем обиды
Пусть высохнут слезы
Не будем смотреть
Как не падают звезды
Движение мысли
Быть может судьба?
Быть может они
Покорят небеса
Быть может на Марс
Вступит наша нога
Их Красное Знамя
Творит чудеса
Tags:

Движение мысли 20.05.17
certus2_0
Порядок и хаос.
Математика точная наука, но уже физика рассчитывает погрешности.
Посыл такой, что порядок и хаос идут вместе.
Если посмотреть вокруг, много всего создал человек, как искусственного вокруг нас. Но ведь все это не вечно. Дома осыпаются, трубы ржавеют. Наш порядок требует постоянного поддержания. Как же так? Ведь мы созданы природой, по ее законам, и разум создан ее. Почему же мы постоянно не творим вечного?
Ведь наш порядок построен нами. По законам разума. Т.е. наш разум противостоит природе хаоса? Противостоит природе? Его принципы ведут к порядку. На основе них разум творит из хаоса порядок и поддерживает его.
Получается разум отрицает хаос. Но на чем основано это стремление разума? У него есть понимание текущего момента и что нужно. И эта разница создает творческую энергию?
Если слушать мозговеда, то мозг у всех животных отвечает за поведение и адаптацию. Как-то выживать в меняющихся условиях хаоса. Естественно, если ты не плывешь по течению и не меняешь курс вместе с ним, то чтобы противостоять хаосу, нужно иметь якоря своего понимания должного, не совпадающего с реальностью. И тогда есть возможность противостоять хаосу.
Сам факт движения к своему пониманию должного, против природы. И это в той или иной степени относится и к животным. Это не только человек.
Глупо думать, что человек завезен на Землю инопланетянами, и поэтому не приспособлен, как другие животные. Но ведь мы легко можем проследить схожесть строения мозга у всех животных.Тогда нужно предположить, что все животные завезены или же законы, по которым появляется разум одинаковы везде во Вселенной.

Главное это якоря. Чтобы противостоять хаосу, нужно знать как должно, к чему стремиться, куда плыть против течения.
Мозговед говорит о трех якорях: еда, размножение, доминантность. Не есть ли уже это противостояние хаосу?
Если верить мозговеду, то было райское время, когда еда была доступна, т.е. этот якорь был схлопнут. Тогда два других якоря повлияли на появление у наших предков социальной иерархии. Вообще, доминантность подразумевает выделения себя, т.е. установлению иерархии. Т.е. наше понимание должного, продиктованное доминантностью, входит в противоречие с реальностью и все происходит.
Получается порядок это понимание о должном, исходящие из трех якорей и проходящее трансформацию в неокортексе? И именно в неокортексе устойчивые поля нейронов и все волшебство. Почему же наш порядок не вечен? Где мы встали против природы? Откуда взялись якоря, противостоять природе?

Движение мысли 13.05.17
certus2_0
Бог и картина мира.
В который раз я возвращаюсь к нашему разбору "воля к власти". А именно к картине мира. Человек неизбежно познает мир, адаптируется, формирует хоть какое-то понимание жизни. А это вопрос философии.

Как часто мы сталкиваемся с трудностями переубедить кого-либо в чем-либо. Да и сами мы были в этой роли не раз. А когда познали, что-то лучшее, уже отказываемся принимать меньшее.

Если мы Боги-наблюдатели-вершители своего внутреннего мира, то мы его хранители. Мы автоматически встаем на позиции сохранения состояния, баланса, порядка, против хаоса. И носители этого хаоса - другие люди, агенты хаоса в нашем мире. Ибо они отражаются и вписываются в картину нашего мира. Даже если нам кажется, что они не вписываются, что они другие, отдельно, то это не так. Они существуют, мы отводим им место в картине, как бы мы это не называли. Мы их вписываем в наш мир, ведь мы творцы этого мира. Мы хотим, чтобы у каждого была своя лунка. Мы накидываем на них сеть категорий и определяем им место в картине. Такова наша природа, мы интегрируем в целое ВСЕ.

Мы постоянно творим этот свой порядок. И у этого порядка есть свои базовые законы, заповеди и мир структурируется на их основе, как железная крошка вокруг магнита-якоря. Это не внешние законы, по которым построены мы, и тоже нас определяющие, это внутренние законы... наверное.

Наш рациональный разум это луч, у него есть начало, определяющее его направление. Да, до него есть доразум, но это бесконечная лестница организации хаоса, как-нибудь потом. А луч, это элемент порядка в разуме.

Ибо есть якоря, один цепляет другой и цепная реакция - пробуждение. Но у этой цепочки есть начало... в разуме.

Итак, каждый агент хаоса имеет свое место в нашем мире. Его разрушающее поведение отражается и живет в нашем внутреннем мире. Но мы обязательно пробрасываем к этой чужеродной структуре мостик и фиксируем свое отношение к этому. Одобряем или осуждаем, считаем его сумасшедшим. И многое другое, но обязательно как-то вписываем его в нашу картину. Причем набрасываем целую сеть категорий - систему координат.

Наш Бог - гарант стабильности внутреннего мира, он защищает границы от внешнего хаоса. А весь хаос, попадающий внутрь вписывает в структуру мира.

Вот мы плавно перешли к нейронам. Связи между ними определяют их положение в картине. Связи необходимо должны быть от природы, такова жизнь. И наш Бог по этим законам должен творить - связывать! Вне зависимости от нашего желания, мы отражаем внешний мир.

Но процесс един. Мы не только собираем картину, но и действуем исходя из нашего понимания мира, т.е. копируем свою картину в других людей(агентов). Или как бы сказал мозговед: переносим геном в следующее поколение. Навязываем, заставляем подчинятся и т.д.

Ну вот, красиво получилось. Но это еще не все. Картина значительно меняется, когда появляется наблюдатель. Он способен сделать выбор! И направить луч развития в другую сторону. Наблюдатель все портит. Он создает этот мир, но он же, включая в нее якорь(факт) своего наблюдения, все рушит и этот якорь требует построения новой картины и цикл повторяется. И это уже не Бог стабильности и переноса генома, это мутация.

И снова мы уперлись в наблюдателя и выбор.

?

Log in

No account? Create an account