certus2_0


Другой путь

*******************************************************************


[sticky post]Взгляд
certus2_0

Если остановиться. И подумать. Взглянуть на себя. Много проблем, очень много. И по каждой проблеме мы ищем отдельное решение. Каждая новая проблема требует нового решения. Но мы не видим главного. Не видим себя в эпицентре этих проблем. "Какой я плохой", "какой я не удачник", "Я не везучий", "я подавлен". С первого взгляда это разные проблемы, требующие разные решения, но присмотритесь, что их объединяет??? Правильно "Я" есть в каждой. "Я" это корень. Это как связка "причина - следствие". "Я" - это причина, "проблема" - это следствие. Нет причины, нет следствия. Мы лечим последствия, но согласитесь было бы легче вылечить "Я" и это сразу решит все проблемы.Согласны? А знаете что это? Это другой взгляд на Ваши проблемы. А еще есть другой взгляд на Вашу жизнь. Подумайте. Измените свое "Я" и ваши проблемы исчезнут. Да появятся новые, но другие. Изменитесь, преодолеете и их, это и есть движение, развитие, совершенствование. Не стойте на месте, если вы в тупике, значит, пора меняться.    



О понимании и доверии и около того

О изменении сознания и около того

О вере

Мысли дня

О добре и зле и около того

Мысль дня. О человеке и человечности

Мысль дня. О прощении.

Осознание

Мысль дня. Камни и круги

Мысль дня. О воинах света

Мысль дня. О том как это просто

Эмоции

Мысль дня. Новые миры

Мысль дня. Черный ящик

Мысль дня. Большой обман

Кто виноват? или Что делать?

Мысль дня. О принятии решений

Мысль дня. Душа ищет покоя

Мысль дня. Миры рождаются и умирают

Мысль дня. Отражение в чашке

Мысль дня. Лабиринты мыслей

Мысль дня. Пути

Мысль дня. Таланты и судьба

Почему добро всегда побеждает зло?

Мысль дня. Пустота

Через себя к звездам

Мы живем внутри себя


Движение мысли 06.05.18
certus2_0
Зачем мы хотим понять с чего начался этот мир?
Ведь это зависит от того, кто его познает. Мы должны искать ответы в себе. А мы неизбежно отделяем себя и объективную реальность. А значит мир, который мы описываем, всегда будет не полным. Ибо вопрос "зачем мы его описываем?" стоит по другую сторону. Вопросы "Зачем? Почему?" - волшебные. Они постоянно идут в наружу, или снаружи. Вообщем, они заставляют нас смотреть со стороны, стать наблюдателем.

Но наблюдатель всегда остается вне наблюдения. И его "воля" определяет угол наблюдения, но при этом остается в тени нашего изучения. Хотя мы можем предположить в голове двух наблюдателей, которые смотрят друг на друга. Но при этом мы уже неявно предполагаем наличие третьего наблюдателя, который предположил наличие первых двух=). А предположив третьего я уже создал четвертого. Т.е. как только что-то отразилось на нашем внутреннем зеркале, оно уже наблюдается кем-то неявным.

Философ, как самый круглый бурильщик бытия, должен в это упираться. Положим философа в ящик и пронаблюдаем процесс его наблюдения. Он наблюдает через вопрос: "что есть этот мир?". При этом он наблюдает все, находит общее. А общее он ищет, потому что так работает мозг, он связывает нейроны. А мозг так работает, потому что так устроен мир.

Движение мысли 06.05.18
certus2_0
Сценарный анализ занятная штука. Суть вообщем-то такая: в детстве мы принимаем некоторые решения под влиянием(в основном родителей), и это становиться нашим жизненным сценарием. И в большинстве случаев это неайс. Ну понятно, если этим балуются психоаналитики, значит есть проблема, а проблема естественно айс быть не может.
Вообщем-то я согласен, очень убедительно, что сценарии имеют место быть. Не будем ругать аналитиков, скажем, что есть и другая сторона медали. Что же тогда есть человек, если не то что закладывается в него на протяжении жизни? И в детстве конечно тоже. Если не будет родительского воспитания? Если не будет школьной дисциплины?
Вот чел обращается к аналитику-психо. Естественно он приходит с "конкретной" проблемой. Могу предположить что проблема чаще всего биологическая, чел неэффективен. Он хочет доминировать, кушать и размножаться. При этом он видит проблему в голове, там где свернулся колачиком зародыш человека.
Опять же не будем отметать важность биологического в развитии человека, но все же процесс идет. По сути получается мы жалуемся на неправильно сформированного "человека", который не может удовлетворять биологическому в нем.
Очевидно что наше человеческое - есть островки-якоря в море биологического. И если сценарий есть знаменатель для неправильно сформированного "человека", то работая с этим знаменателем мы получаем либо новый знаменатель "правильного человека", либо предыдущий знаменатель биологического, то самый от которого нас оберегали родители дав нам "человеческий сценарий", и к которому мы так стремимся разрешить наш психо-конфликт, получить таки разрешение избавиться от запретов.

Конечно, же человек сложнее чем можно описать словами. И не все так печально. Мозг великий интегратор всего что в него попадает, и в этом случае в нем неизбежно должен устанавливаться баланс. И по мере взросления необходимо менять знаменатель, чтобы корректировать этот баланс. В ребенке преобладает биологическое, и в интересах человеческого начала, нужны строгие запреты. Получается, сценарий - это ящик который запирает биологическое и становится фундаментом человека. Стоит ли помогать человеку пересобирать фундамент, если его человеческое недостаточно укрепилось, чтобы он сделал это сам, естественным путем? Ибо мозг интегрирует разрешение психоаналитика отказаться от сценария и корректирует баланс. В нашем случае баланс между биологическим и человеческим, ибо сценарий детский. Достаточно ли крепок "человек", чтобы соответствовать этому разрешению?

Опять же реальность сложнее. Скорее всего для жизни в наше время - достаточно. Но если мы будем повышать планку "человека", то и взросление придется откладывать лет до 30.

Волчок
certus2_0
Я слой за слоем подымал
Я этот мир перекопал
Скажи мне правда или нет?
И есть ли надо мною свет?
И где мне истину искать?
Когда им всем давно насрать.
Вот вижу я, стоят они!
У той, у самой, у черты.
За ними мир, пред ними тьма
Ей суть - без края пустота.
Быть может бродит там паук?
Плетет он сеть из наших рук
Играет и моей судьбой
Как будто я волчок пустой.
Tags:

Лицо, кирпич
certus2_0
Наш мир многоликий и подлый
На каждом лице паутины до жопы.
Вот я бы как дал по лицу кирпичом
Да только боюсь... какое встанет потом?
Я помню был Сталин и вообщем-то все.
А дальше идет многоликость его.
Все спящие люди подобны судам
Их подло стянули к чужим берегам
С них требуют якорь и сон без конца
И им многоликость уже не видна
У них свой геройский чужой пьедестал
На каждом лице есть паучий оскал
Вот я бы как дал по лицу кирпичом
Да только боюсь... будет Сталин потом
Tags:

Движение мысли 08.04.18
certus2_0
Каша мыслей.
По мере усложнения системы, ее части становятся все более автономными. Т.е. у них уменьшается зависимость от внешней среды. Вырастает свой аналитический аппарат. Это дает возможность адаптироваться к меняющимся условиям среды. Т.е. постоянно меняющийся внешний хаос перерабатывается в понятные и просты элементы. Т.е. среда меняется, а "твердые" структуры приобретают границы и сохраняют свой внутренний "хаос"(порядок). И этот внутренний порядок должен быть отпечатком какого-то прошлого состояния хаоса. Он же откуда-то появился. Но почему у него появились границы и он не изменился в след за средой? Граница должна появляться на стыке двух сред. Т.е. хаос неоднороден. Именно эта неоднородность и стремление сохранить себя и приводит к появлению границ. Кожа состоит из мертвых клеток. Внешняя и внутренняя среды враждебны. И тем не менее мы питаемся извне. Т.е. есть движение между средами. Мы обогащаем среду внутри и тем самым даем питательный раствор-хаос внутренним органам. Которые тоже есть процесс образования границ и у них тоже есть внутренняя среда. И глобальный хаос проходя через ряд фильтров-границ проникает везде и потом выводиться обратно наружу.

Мозг тоже есть каша информации, которая просеивается в процессе чего-то еще не до конца изученного. Подобное притягивается к подобному. Бытие определяет тему разговора для сознания. Что вижу, то и пою. С другой стороны что пою, то и вижу. Рассматриваю мир с близкой мне точке зрения. Вытаскиваю из среды, то что мне подобно. Что нашел, тем и питаюсь. Что съел, то и ищу.

Движение мысли 26.02.18
certus2_0
Новая сборка Я.
Мы пришли к тому, что Я - это оперативная память, которая делает выбор и тем самым формирует долгосрочную память. Этот процесс на следующем уровне дает нам "закрепление" и автоматическое действие без участия сознания. Возможно именно это мы и называем предрассудками.
Фрейд и Берн(сценарии) и искали проблемы в детском возрасте. Что естественно, т.к. именно в детский период и происходит этот процесс "закрепления"(формирование предрассудков), большая его часть. Уверен процесс идет всю жизнь, но именно отголоски детского периода создают значительные проблемы.

Получается то, о чем мы не думаем работает безсознательно, на автомате. Но мозгводед нам говорит, что когда мы вспоминаем, то наши воспоминания перезаписываются. Они меняются. Что для нас понятно, ведь мозг великий интегратор, он все встраивает в текущий контекст. Иначе говоря мы себя меняем. Наблюдатель уже фактом своего наблюдения вносит изменения. Мы не можем держать в сознании много сущностей одновременно, поэтому процесс идет долго, но он идет. Это новая сборка Я. Все что от нас требуется это честно вспоминать и если наш текущий контекст достаточно "продвинутый", то наша личность преобразится.

Движение мысли 01.02.18
certus2_0
Отражение Я.

Ранее мы пришли к мысли, что феномен наблюдения за наблюдателем внутри себя возможен, если мы наблюдаем не себя непосредственно, а свое отражение. Отражение Я в зрительных, звуковых, осязательных полях. Когда мы там отразились, то превратились в информацию, понятную в данном черном ящике(пусть будет какой-то, наверняка он есть). И уже с этой информацией мы можем работать, т.е. наблюдать ее, как "наблюдать себя в зеркале".

Если это так, то есть "нечто"(некто, возможно это и есть Я), что транслируется из своего состояния в информацию: звук, видео и т.д. Т.е. единое делится, анализ. А так как мы мыслим этими отражениями и по каким-то правилам, за каким-то смыслом, то получается есть и обратный процесс, отражение информации обратно в "нечто".

Вопрос. Смысл?
Очевидно, что процесс идет. Мозг постоянно меняется. Множества обобщаются в единицы. Т.е. движение к единому "нечто"?
Мы оправданно можем любой феномен замыкать на это "нечто" в поисках смысла. Т.к. мы ищем единый закон.

Так же, если мы говорим об отражении "нечто" в отдельные структуры, и обратно, то мы неизбежно приходим к синхронизации по месту и времени. Т.е. вся сенсорная информация поступившая одновременно отражается в "нечто". Т.е. "нечто" спускается(распадается), а потом снова собирается. Именно это и происходит с явлениями внешнего мира, когда мы их воспринимаем.

Т.е. мы можем представить "нечто" также как и явление внешнего мира, как внешнее по отношению к "заркалу"(нашим нейронным полям). Отсюда вытекает возможность перенести на наше "нечто" свойства. И это правильно ведь наше Я в значительной степени формируется запоминанием и наблюдением наших действий во внешнем мире, запоминанием выбора.


Но ведь мы не обрабатываем одновременно весь наш многолетний опыт, а берем только 3-7 сущностей. Получается моменте мы "однобоки". И мы наблюдаем эту однобокость. Естественно постфактум, наблюдая результат, и сталкивая его с сущностями не участвовавшими в процессе.

Это "нечто" целое может просто быть нейронами со связями. Это и объясняет однобокость, ибо цепочка, собранная по основанию.

Материя.
Получается такая работа. Мы вспоминаем себя в соответствующих нейронах. Эти сигналы попадают в оперативную память(феномен обобщения, одновременно мы можем оперировать малым количество объектов, а запоминать очень много). Еще момент: во время вспоминания наши воспоминания перезаписываются. Значит, процесс двунаправленный.
Но наличие одной связи недостаточно чтобы сразу вспомнить. Значит есть некий барьер. Ведь есть синхронизация по месту и времени. А значит в процессе запоминания участвует некое множество сущностей.
А профессора вне аудитории не могут решить элементарные задачки.
Пора усложнять модель нейронов и связей. В этом всеобщем интеграторе будем искать барьеры.

Движение мысли 26.01.18
certus2_0
Феномен "кто я?".

Как правило, если не задаешь себе этот вопрос постоянно и не вырабатываешь на него шаблонный ответ, то приходиться лезть за словом в карман. Если не подготовился этот вопрос ставит в замешательство. Естественно когда мы начинаем приходить в себя и пытаться ответить, то выдаем перечисление каких-то своих черт.
Т.е. мы вытаскиваем из памяти что-то, яркие моменты, или шаблоны, или полузабытые ответы в прошлый раз.
Представим что есть кратковременная память и долговременная. Это не сложно, что-то мы запоминаем "навсегда", а что-то не помним через 5 минут. А что-то мы помним 10 минут или 1 час или пока не получил зачет. И мы понимаем что строгого деления по времени нет. Да и что в этой реальности можно строго разделить? Но факт есть, по времени память можно делить бесконечно.
Процесс воспоминания. Можно вспомнить быстро, даже неосознанно(например, мотив песни), а на что-то нужно больше времени(например: "кто я?").

Было время, пытались посчитать сколько объектов человек может одновременно держать в уме. Результаты были кислые, если я правильно помню, 3-7 объектов, даже до десяти не добрались. Естественно необходимы усилия, чтобы держать максимум объектов.

Но мир сложен. И тут нам на помощь приходит обобщение. И есть мнение, что даже язык есть средство мышления. Слова скрывают сложность(множественность) мира-болота.

Что же получается? Получается Я живет в памяти. Причем эта память разная по времени отклика. Есть очень оперативная память, которая получает данные от сенсоров в режиме "онлайн", а есть медленная. Но сказать что Я это только оперативная не получится, т.к. границ нет, по времени деление бесконечно. Плюс к этому объекты изъятые из долговременной памяти помещаются в оперативную, и работают там, или не помещаются, а просто на месте начинаеют работать оперативно.

Чем же тогда ограничено количество объектов, которыми мы можем оперировать одновременно? Метаболизмом?

Движение мысли 22.01.18
certus2_0
Очередной поиск Я.

В нашем аппарате есть сущности. По сути объекты внутреннего мира, они же якоря. Это может быть ключем к Я. Ребенок не отделяет себя от мира до некоторого возраста, не осознает индивидуальности. А потом это приходит. В нашем аппарате естественно появляется сущность. Т.е. мы видим себя, наблюдаем свои действия внешние, внутренние мысли, все это происходит во времени, запоминается. И формируется некая сущность Я. Можно это зафиксировать, как вариант некоего приближения к черному ящику Я.

Очень важно наметить этот ящик. Явления этого мира не познаваемы 100%, есть плюс и минус бесконечность. Мы лишь превращаем черный ящик в белый, заглянув в него и найдя там очередные черные ящики. Поэтому мы находим некую лестницу понимания, занимаем на ней правильную ступень, которая отражает текущее состояние науки(знания автора).

Что такое сознание? Мы не знаем. Но можем настроить фокус - ящик.
Сознание находится внутри мозга. Т.е. сознание меньше чем мозг. Оно ограничено мозгом и его структурой. Логика это отражение нейронной сети. Принципы форм вне зависимости от содержания.

В мозгу есть структуры кроме сознания. Структуры работают автономно. Но взаимодействуют. Йоги могут сознательно влиять на работу органов, т.е. сознательно влиять на другие структуры мозга. Иначе говоря границы вполне себе проходимые, текучие. Что не есть очень хорошо для нашего метода поиска. Ибо чтобы очертить черный ящик сознания нужно сказать чем оно не является. Мы вынужденны предположить существование границ, но, забегая вперед, феномен их прозрачности нам еще пригодиться.

Очевидно что наше сознание пользуется структурами мозга. Мы можем вспоминать, прослушивая или просматривая воспоминания. Т.е. если Я есть отдельная структура, то оно использует эти структуры мозга для свое деятельности. При этом Я не может себя наблюдать непосредственно, а только в отражении. Мы используем внутренний диалог, речь, чтобы искать Я. Но ведь это уже не Я, а отражение Я в речевых структурах мозга. Т.е. у нас появляются инструменты внутри мозга, как внешние сенсоры у тела.

Т.е. наблюдая себя как сознание, мы используем структуры мозга. Мб они и есть наше сознание? Но вот вам феномен наблюдателя за наблюдателем. Ища себя мы можем сказать: "я тот кто ищет себя...я тот кто наблюдает как ищет себя... я тот кто наблюдает за тем как наблюдает как ищет себя...". Т.е. когда наше Я отразилось на нашей памяти мы можем наблюдать результат отражения и получить эффект отражения зеркала в зеркале. Только тогда когда есть отражение. Т.е. мы работает с этим отражением как некоторое стороннее Я работает с данными в памяти.

Не получается ли то все что может быть объектом в нашем сознании не есть Я. Что если Я есть сама среда в которой все это крутиться, как мозг есть среда для сознания. Что если я есть граница черного ящика в котором оно существует и действует, некое новое свойство появляющееся у системы. Как луч фонаря, который освещает стену, но сам остается в тени.

Система программист и программа имеет большие возможности. Программист может переписать программу иона будет работать как надо. Но программа без программиста не может себя изменить и будет делать только то что было заложено.

Обсудим феномен текучести границ внутри нашего Я.
У нас есть мозговед, который говорит о постоянном изменении полей нейронов, они вроде есть, но границы плавают. Ребенок учится ходить, это сложно, но когда научится, то уже это работает автономно, без участия сознания. В природе существует генотип и фенотип. И фенотип постепенно закрепляется в генотипе. Ребенок рождается с уже какой-то нейронной сетью(генотип?). Есть скелет и есть мягкие ткани.

Такой небольшой набор аргументов приводит нас к выводу, что фенотип перетекает в генотип и закрепляется. Что если сознание есть передний край, который держит фронт с миром хаоса, делает выбор, адаптируется. А результат его деятельности закрепляется и начинает работать автоматически, без его участия. И ведь наше Я в режиме онлайн работает с данными с органов чувств(грубо говоря). Это объясняет отсутствие строгих границ и дает нам возможность эти границы ввести для упрощения движения мысли.

Тогда смысл Я для организма совпадает со смыслом который вкладывает в мозг мозговед - адаптация.

Но ведь в природе процесс адаптации совсем не такой как у человека. Животные проходят жестокую эволюцию. А человек остановился в развитие своего тела. Мозг создает вокруг тела человека искусственное тело адаптации(одежда, дом, орудия, оружие). Тем самым не давая хода для естественной эволюции. Более того мозг создает новые условия среды, которые становятся новым вызовом и требует новых возможностей адаптации. Условия игры постоянно меняются.

И приходим в эволюции мозга, опять же по мозговеду.

?

Log in

No account? Create an account